Passa al contingut principal

Derechos de autor

Decía el filósofo Jesús Mosterín, ante la pregunta de su entrevistador sobre la llamada "piratería", que él, como escritor, preferia que el público comprara sus libros, es decir, que pagara los, pongamos, 10 Euros que éstos costasen y que llegara a su bolsillo el, pongamos, 1 Euro, que despues de impuestos se pueden quedar en 50 céntimos, que le toca en el reparto del pastel. Pero que lo que de verdad, de verdad preferia es que la gente leyera sus libros, y que preferia que se los bajaran gratis de internet antes que dejaran de leerlos por no pagarlos.
Supongo que la diferencia entre esta postura y la de otros "creadores" que se han expresado favorables a iniciativas como la llamada "ley Sinde", es que Jesús Mosterín debe tener realmente algo que decir, y que lo que realmente le importa es que llegue a la gente y eso es para él mucho más esencial en su obra de lo que lo es el dinero.
Se objetará que los "creadores" también tienen que comer, pero, la verdad, no me ha parecido ver que ninguno de los que se quejan de la piratería pasen mucha hambre, aunque en Miami la comida sea más cara.
También se objetará que sin la compensación en concepto de "derechos de autor" la creación desaparecerá, lo cual me parece un insulto a todos los creadores de la historia de la humanidad que no han visto, ni ven, ni un céntimo bajo ese concepto.

Comentaris

  1. Cuando un creador empieza a pensar con el estómago, las ideas acaban en el culo y las obras resultan ser magníficas cagadas.

    Has visto qué bonito aforismo. ¡Voy ahora mismo a registrarlo!

    Un abrazo.

    ResponElimina

Publica un comentari a l'entrada

Entrades populars d'aquest blog

PENSAMENT CRÍTIC, CRISI I DECREIXEMENT.

El decreixement constitueix un conjunt de reflexions i arguments que es presenta com un enfocament del pensament, profundament crític amb els dogmes que regeixen el pensament polític, social i econòmic actual el qual dóna suport a un sistema econòmic que clarament es troba en crisi . Simplificant es pot dir que el que el decreixement proposa és una mena de gir copernicà. El centre del sistema actual està ocupat sense cap mena de dubte per la idea productivista del creixement econòmic infinit . Tot gira al voltant d’aquest concepte. El raonament emprat per que això sigui així és el següent: “per la prosperitat de la humanitat cal que l’economia funcioni correctament i que la economia funcioni correctament equival a que es mantingui indefinidament el creixement econòmic”. Aquest raonament fins i tot acaba escurçant-se i quedant-se en un simple “cal que es mantingui indefinidament el creixement econòmic”, deixant de banda primer la pròpia economia, amb tota la seva complexitat, i oblid

Cuando el empleo es inmoral.

" Obra de tal modo que uses la humanidad, tanto en tu persona como en la persona de cualquier otro, siempre como un fin al mismo tiempo y nunca solamente como un medio ". Esta es la formulación del fin en sí mismo del Imperativo Categórico de Kant. Está bastante claro, ¿no? según Kant (y muchos otros posteriormente) utilizar a otro (o a tí mismo) como un simple medio para obtener otros fines es inmoral. Esto no quiere decir que no se pueda utilizar a otra persona o a tí mismo como medio para otros fines, lo que es moralmente inaceptable es que se utlilice solamente como un medio, en todo caso la persona utilizada debe ser considerada, además de un medio, un fin en sí mismo. Cuando el empleado es empleado para obtener otro fin, como un eslabón más de la cadena productiva, y en ningún momento es considerado un fin en sí mismo por el empleador podemos decir que el actuar de éste es inmoral. Si se puede sustituir al empleado por una máquina que pueda hacer lo mismo (excepto vi

Pseudociències

INTRODUCCIÓ Abans que res s’ha d’aclarir que aquesta entrada no tracta sobre l’ètica dubtosa de les multinacionals farmacèutiques, un debat que seria molt interessant però sense dubte molt més complicat. El tema doncs són les pseudociències i en què es diferencien del que anomenem ciència, concretament des del punt de vista ontològic (el que és, el que hi ha al món, independentment de nosaltres, de qualsevol subjecte i de qualsevol consciència) i epistemològic (el que nosaltres coneixem del món, com ho coneixem i com ho justifiquem). No es pretén aquí debatre sobre la ciència des del punt de vista ètic (el que considerem, i per què ho considerem, que està moralment bé o malament), ni el político-social, l’ideològic, ni del mal ús que les multinacionals puguin fer de la ciència. Veurem què són el que anomenem pseudociències, perquè no funcionen, o millor dit, per què el més raonable és creure que no funcionen i per què sembla que funcionin, és a dir, per què tanta gent se sent atreta i